如果古代两方交战，杀了使者会有什么后果?下面历史百科小编为大家详细介绍一下相关内容。
从古至今，有许多不成文的规定，不需要特别说出口，人们也会去遵循。比如古人说的"两国交战，不斩来使"，这是历代战争的法则，任何交战方都需要遵守。在古代或者是现代的战争中，其实并没有这样的规定，但是却一直被遵循着，甚至成为了一种默认的战争礼仪。很多人不明白，两国都交战了，杀一个使臣又有什么关系呢，会有什么后果呢?历史教训早已告诉人们，如果杀了使者后果有多严重。
这句话最初的由来是在春秋时期，楚国和宋国之间发生了战斗，其战况异常惨烈，双方打得你死我活不分上下。这么下去肯定不行，对国力的损耗太大了。而宋国当时稍微弱一点，如果打得太久了很可能会落于下风，于是宋国就想去跟楚国议和。当时宋国派出了一位口才非常好的人，同时他也是谋略家，早已想好了办法。
使臣到了楚国后，二话不说就挟持了楚国主帅，逼他们退兵，毕竟想要他们直接投降是不可能的，但是退后一点还是可以的。楚军后退之后，宋国的使臣肯定是回不去了，但是楚国也没有杀了他，而是将其作为人质。如果杀了他就彻底和宋国翻脸了，其实楚国打仗打太久也有点疲劳了，国力耗费大不说，百姓也渴望和平，因此也就借坡下驴结束了战争。
自此以后，战场上就出现了不斩来使的不成文规矩，因为使臣的到来大部分都是为了和谈，都会为战争带来好的发展，所以使臣杀不得。毕竟打仗就是为了谋求一定的利益，只要能谈拢，那就没必要打了。而使臣就是其中的传声筒，毕竟当时通讯设备落后，没电报也没电话，只能靠面对面的谈判
如果没有不斩使臣这样的规矩，那就没人愿意去担任这个谈判的任务，而战争也就永远打不完了。除此之外，不斩使臣也是一种外交礼仪，彰显一个国家的气度和礼节。古代大多都是礼制国家，因此对礼法都是比较遵从的，尤其是前人留下来的，都不会轻易去破坏。
当然，凡事都有例外，并非所有的战争都是为了争夺利益，也有一些纯粹就是为了侵略，这样的行为是不道德的，因此并没有和谈的必要，如果强大的一方派人来想要和谈，那基本就是劝降。对于这样的情况，使臣很容易会被杀，因为他的到来对弱国而言就是侮辱，也没必要听他说一些投降有什么好处这样的话，直接杀了就行。杀了还有许多的好处，不仅可以灭一灭对方的嚣张气焰，还可以激发将士们的爱国激情，从而对战斗有所帮助。而这样的例子是比较少的，所以并不算在不斩来使的范围内。
历朝历代之所以遵循这样的规矩，肯定是有其道理的，那如果斩了会怎么样呢?历史上还真有这样的例子，并不是所有的国家都愿意和谈，如果真的这样做了，将会带来两个后果。
首先是失去国家的公信力，会受到其他国家的舆论谴责，甚至变得不得民心。比如晋国当时被四家瓜分，原本智氏实力最强，在攻打赵国的时候杀了使臣，于是其他两家就倒戈到了赵国那边，联合起来攻打智氏，导致智氏被灭。其次就是刺激对方，本来不想灭你，但是一怒之下就会干出更加疯狂的事情。花剌子模就曾遭受过这样的灭顶之灾，就是因为斩杀了金国使臣，才激怒了成吉思汗，被他带着十几万大军将其消灭了。
由此可见，不管国家的强弱，都不能太嚣张，不能轻视自己的对手，使臣更是不能轻易斩杀。因为你永远不知道未来会发生什么变故，所谓做人留一线、日后好想见，万一哪天相互角色转变了，也算是给自己的国家留下余地。而且使臣是代表着和平的信号，是战争结局的关键性人物，不斩会有很多的好处，斩了后果很严重。只要明白其中的道理，就一定会遵守这个不成文的战争规则。
免责声明：www.yesbaike.com只负责收集整本，版权归原作者所有！
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/98460.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
