根据《清史稿》等史料的记载，三藩之乱是清朝初期三个藩镇王发起的反清事件。三藩是指平西王吴三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠。公元1673年(康熙十二年)春，康熙皇帝作出撤藩的决定。由此，非常明显是，康熙皇帝的撤藩决定，可以说是“三藩之乱”爆发的重要原因。在三藩中，实力最为强大的吴三桂首先于这年11月杀云南巡抚朱国治，自称天下都招讨兵马大元帅，提出“兴明讨虏”，将矛头指向清朝朝廷。公元1681年(康熙二十年)冬，清军进入云南省城昆明，吴三桂的孙子吴世璠自杀，历时8年的三藩之乱被平定。那么，问题来了，康熙平定“三藩之乱”后，除了吴三桂，另外两个藩王结局如何?
首先，在“三藩之乱”中，耿精忠、尚之信率先归降了清朝朝廷。在此背景下，吴三桂于1678年(康熙十七年)在衡州称帝，立国号周，建元昭武，大封诸将。在历史上，称帝应该是势力达到巅峰后才有的举动。但是，就吴三桂来说，其称帝时，实际上已经走到了穷途末路，也即被康熙消灭，几乎是时间上的早晚了。所以，吴三桂的称帝之举，根本无法扭转其和清朝大军之间的形势。在称帝后，吴三桂积郁而死后，将所谓的“帝位”传给孙子吴世璠。由此，对于吴三桂来说，是病逝的。那么，问题来了，对于耿精忠、尚之信这两位藩王来说，最后是什么下场呢?对此，在笔者看来，这两位藩王的下场，甚至要比吴三桂更加凄凉。
一方面，就耿精忠来说。康熙十三年(1674年)三月，在吴三桂率先举兵造反后，耿精忠在福州响应。值得注意的是，对于年少老成的康熙皇帝，面对三藩上采用了不同的策略。其中，针对耿精忠，康熙皇帝就采用了又打又拉的手段。一方面，康熙皇帝直接派兵进入今福建省一带，下诏削去耿精忠的爵位。另一方面，康熙皇帝又劝谕耿精忠改过自新，和吴三桂划清界限。不过，耿精忠似乎是一心谋反，在此之后继续和清军作战，将势力扩大到今安徽、江西、浙江等地，其兵力更是超过了10万人的规模。但是，由于“三藩”之间相互矛盾，清军逐渐掌握了战场的主动权。
康熙十五年(1676年)，清军大军压境，耿精忠无奈，率文武官员出城迎降。但是，耿精忠降清后尚蓄逆谋之心，被部下暗中告发。康熙二十一年(1682年)正月，“三藩”之乱彻底平息。在此背景下，对于反复无常的耿精忠，康熙皇帝下令将其诛杀。另一方面，就尚可喜来说，和吴三桂、耿精忠不同，在三藩之乱爆发时，尚可喜坚持效忠清室，从而牵制了吴三桂、耿精忠的部分兵力，为清朝大军的反击创造了有利条件。进一步来说，早在康熙决定撤藩之前，尚可喜就准备告老还乡了，也即和历史上用于急流勇退的大臣一样，尚可喜不仅懂得进退，也不贪恋权位。
最后，但是，康熙十五年(1676年)二月，尚之信发兵围困其父府邸，响应吴三桂叛乱。也即尚可喜不想造反，没想到他的儿子却是狼子野心。在被儿子尚之信软禁后，尚可喜欲悬梁自尽，被左右救起。同年十月，尚可喜在广州薨逝，享年73岁。在尚可喜病逝后，尚之信先是归降了吴三桂，又反悔投靠了清朝。最终，尚之信又耍了小聪明，也即选择保持中立，对清廷和吴三桂均持观望态势。不过，众所周知，在大是大非面前，骑墙派肯定是不会有好结局的。不管是吴三桂直捣黄龙，还是康熙皇帝平定天下，都不会继续容忍尚之信的。根据《清史稿》等史料的记载，康熙十九年(1680年)，将尚之信下旨逮问，随即赐死。对此，你怎么看呢?
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/9827.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
