诸葛亮当初独揽蜀汉朝中大权 诸葛亮最后为什么还能千古流芳

诸葛亮当初独揽蜀汉朝中大权 诸葛亮最后为什么还能千古流芳

　　对诸葛亮名声很感兴趣的小伙伴们，历史百科小编带来详细的文章供大家参考。

　　古代但凡当丞相大权独揽者，做的风生水起的，其结局不外乎两个：一种是被皇帝清算，不管是在世时还是在死后;第二种是呢就是撂倒皇帝自己或者家族上位。但诸葛丞相却是另外一种结局：君臣和睦、互不猜疑。齐相管仲也与齐桓公君臣和睦，但管仲没有大权独揽呀!

　　后世大多人对诸葛亮的认知，一般是源于陈寿《三国志》中的这段话：

　　“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。”(真可谓是治国的良才，能与管仲、萧何所匹肩。然而连年兴师动众北伐，却未能成功，大概将兵韬略，不是他所擅长的。)

　　于是人们就认为诸葛丞相擅长治国，军事能力还要次一些。

　　但我们要明白，治国更难更复杂?还是军事更难更复杂?况且，写《三国志》的陈寿，与诸葛亮还是有仇的。陈寿他爹是马谡的参军，因马谡失街亭而受到了诸葛亮的惩罚。

　　而且陈寿人格貌似也不太好呀。《晋书》中记载：

　　“或云(注意这两个字)丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竟不为立传。”(据说丁仪、丁廙[yì]在魏国享有盛名，陈寿对他们的儿子说：“你们可以给我一千斛米，我会给你们的父亲写传记”。丁家人没有给他，于是陈寿最终也没给他俩立传)

　　这不到了唐朝，开始为诸葛亮正名了。

　　先是唐太宗李世民问群臣：魏征与诸葛亮谁更贤能?

　　丞相岑文本道：“诸葛亮不仅是个好丞相，而且是个军事家，魏征没法比。”

　　大唐军神、兵仙李靖则说：“凡战者，以正合，以奇胜，正奇兼善者如孙武、卫青、诸葛亮廖廖数人耳。”

　　《唐太宗李卫公问对》中还记载：

　　“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏，当(编)纂述以闻。”

　　(记录这些兵要的史官很少有懂得兵法的，所以必然无法记录真实的阵法精要，但我李靖不敢不遵从皇帝的命令，所以尽快编纂好上呈。)

　　很多皇帝都对诸葛亮推崇有加：

　　晋武帝司马炎：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎!”东晋时加封武兴王;

　　唐太宗李世民：“故诸葛亮治蜀十年不赦，而蜀大化。”唐朝加封武灵王，并赐庙宋朝赐英惠庙，加号”仁济”;

　　元朝加封“威烈忠武显灵仁济王”;

　　明太祖朱元璋钦定“帝王高”时，选从祀名臣37人，“忠武侯与拥焉”;

　　努尔哈赤：“若各尽厥职，明法度，以训国人，使不罹于刑戮，则君心嘉悦，眷顾日隆，如所谓皋陶、伊尹、周公、诸葛亮、魏徵诸臣生膺显爵，没垂令闻，斯于臣职为无负耳!”

　　康熙：“诸葛亮云：‘鞠躬尽瘁，死而后已。’为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。”

　　乾隆：“诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已。公故无我，忠故无私，无我无私，然后志气清明而经纶中理。”

　　有人说就算诸葛亮才能厉害，但他穷兵黩武啊!

　　诸葛丞相要是穷兵黩武的话，那蜀地怎会大治?

　　“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”

　　后世多个皇帝推崇诸葛亮，不断给诸葛亮加封，你可以说是因为诸葛亮的忠，但老百姓们呢?

　　桓温征伐蜀地时，遇到一百岁老头，问道：“诸葛丞相今与谁比?”

　　老头答道：“葛公在时不觉得他和别人有何不同，但自葛公过世后，没见到有人能比得上的。”

　　诸葛亮治理蜀地留下的种种利好，在此就不一一赘述了，与其说是诸葛亮穷兵黩武，不如说是诸葛亮一直在施行的是富国强兵啊!这还仅仅是一州之地!

　　无怪乎唐太宗李世民嘲讽司马懿：

　　“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。”

　　“而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎!”

　　对皇帝来说，诸葛亮是鞠躬尽瘁死而后已的忠臣;

　　对文臣来说，诸葛亮是理政有序、为人楷模的智者;

　　对武将来说，诸葛亮是智计百出、以少敌多的武侯;

　　对百姓来说，诸葛亮是大公无私、安民保业的贤相。

　　你说，诸葛亮凭什么就不能千古流芳?

　　免责声明：www.yesbaike.com只负责收集整本，版权归原作者所有！

【相关文章】

★徐庶真的比不上诸葛亮吗为什么（徐庶和诸葛亮谁更厉害）

★诸葛亮为什么选择姜维（姜维有没有诸葛亮厉害）

★诸葛亮败给姜维（诸葛亮越调收姜维）

★姜维是怎样归服诸葛亮的（姜维投降诸葛亮的故事）

★诸葛亮如何杀魏延（诸葛亮没杀魏延）