古代的局势动荡,决策事关生死,因此君王们相当重视决策,管我给招揽贤士、谋士,专门为其提供决策服务。谋士一般会提出上中下三策,供君主选择,这也成为历史上比较有趣的一种现象。
“上中下三策”最早的说法来源于《孙子兵法》,书中说:求其上,得其中;求其中,得其下;求其下,必败。一个人只有给自己设置最高的目标,才有可能取得相对好的成绩。
《谋攻篇》中又说:“故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法,为不得已。”上乘的兵法是利用战略挫败敌人,其次则是通过外交斡旋取得胜利,再次就是利用军事威慑迫使敌人屈服,最下等的方法就是攻城略地达到取胜的目的。
613年,炀帝决定第二次亲征高丽。杨玄感认为骑兵反隋时机已经成熟——炀帝在上一年亲率百多万大军征高丽,几乎是全军覆没;此次再度劳师,后方已十分空虚。谋士李密当时给他出了上中下三策:上策是带兵直上辽东,堵住炀帝征高丽的大军,让他腹背受敌;中策是进军关中,夺取长安作为根据地;下策是就近攻下东都洛阳,但万一久攻不下,炀帝的大军赶回,便十分危险。
天禧三年(1019)三月,为讨宋真宗的欢心,巡检朱能与内侍周怀政通谋,伪造了“天书”放在长安西南的乾佑山。当时寇准是此地的永兴军长官,此时有人进言,如果寇准进献天书,官民才能信服。
五月中,寇准接到入朝的诏命,便收拾行装准备启程。他的门生闻听后深感不妥,给他献了上中下三策:东行到河阳(今河南孟州市)时,可称病坚决请求外任,此为上策;中策是入宫觐见陛下时,揭发终南山天书实乃虚妄之事,尚可保全一世清名;下策则是重返中书拜相。
古代谋士为何都喜欢提出“上中下三策”?这与古代的时局以及谋士的职责和定位有关系。时局复杂,应对的策略也就不可能只有一种,谋士提出“上中下”三种策略,以便于穷尽一切的可能。第二点,谋士的定位在于“谋”而不是“断”,谋士在提出自己的不同策略时也有一定的倾向,他们用“上中下”来区分,不仅能表达出自己的想法,又能把决断权交给上面,不用承担相应的风险。
那么,面对谋士提出的“上中下”三策,君王又该如何选择呢?这里面的学问很大,不仅与君王的政治格局、军事素养有关,甚至于君王将相的个性品格也有一定的关系。
汉朝时,淮南王英布造反,刘邦问计于薛公。薛公说:“英布反叛是不值得奇怪的。如果英布使出上策,那么山东一带就不是汉朝所有了;如果他使出中策,那么谁胜谁败就未可预计;如果他使出下策,那么陛下就可以高枕而卧了。”
刘邦问:“什么是上策?”
薛公回答说:“向东攻取吴地,向西攻取楚地,并吞齐地,夺取鲁地,向燕赵两地发布檄文,要他们固守自己的地方。这样,山东地方就不是汉朝所有了。”
刘邦问:“什么是中策?”
薛公说:“向东攻取吴地,向西攻占楚地,并吞韩地,攻取魏地,占领敖庚的米仓,封锁成皋的关口,谁胜谁败就不可预知了。”
刘邦问:“什么是下策呢?”
令尹说:“向东攻取吴,向西攻取下蔡,把重心放在南越,自己回到长沙,陛下就可以高枕无忧,汉朝也会平安无事了。”
刘邦问:“那么,他将采取哪一个计策?”
薛公回答说:“他将采取下策。”
刘邦问:“为什么说他会不用上策、中策,却要出下策呢?”
薛公说:“英布原来在骊山做奴隶,他自己做到了万乘大国之王,都是为了自己。他不懂得替百姓的将来考虑。所以,我说他会采取下策。”
后来果真如薛公所料,英布采取了下策。刘邦率军亲征大败英布,英布逃亡到江西一代,后来被他的内弟诱杀。薛公通过分析英布的政治格局以及个性品格,准确判断出他会选下策。
隋朝末年,面对李密提出的三策,杨玄感听罢说:“我认为你所说的下策正是上策,现在百官家眷尽在东都,如果不把他们带出来,哪能指挥动这些人呢!况且遇城不拔,怎能显示出我们的威风呢?”结果,杨玄感未用李密的战略性大计。弃用上策,选择下策,杨玄感的抉择显然是错误的。但是从历史的眼光看,当时的隋朝统治还没分崩离析,杨玄感起兵的时间太早,无论用什么计策,都可能面例着失败。
总结
根据敌我力量的对比、情况的变化,谋士的上中下三策都可能成为最优的策略。作为决策者,最重要的是分析决断的能力。至于上中下三策哪个最好,不仅和方案本身有关,还要从战略目标和战略全责着眼,这样,才能选出最优的办法。
免责声明:www.yesbaike.com只负责收集整本,版权归原作者所有!
【相关文章】
本文地址:http://www.yesbaike.com/view/37063.html
声明:本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习,文中的观点和立场与本站无关,如对文中内容有异议请联系处理。