关于鲁迅和胡适,人们都喜欢用对立的观点和立场去评判两人,但这未免过于片面笼统。鲁迅和胡适,在当时那个动乱的年代,都是人民群众的精神领袖,在思想解放和文化进步方面均起到了关键的推动性作用。
两人不仅是历史的推动者,更是中国文学史上的两大重要里程碑,孰对孰错,后人无从分辨,更无权分辨。直至今天,两人仍是我国文学发展史上不可忽略的重要人物。这两座文化高峰,颇有渊源,又颇具矛盾。
思想不同,文风不同
即便起初两人都参与了新文化运动,但两人的思想还是大不相同的,这也导致了两人的文风天差地别。
鲁迅先生站在人民的立场,深知人民的不幸。从“学医救不了中国”到“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”。就足以看出鲁迅先生对当时旧中国的国情看得入木三分。闭关锁国导致的综合国力贫困落后,人民百姓过着吃不饱穿不暖的苦日子。
身为文人,他将笔当作匕首标枪,从各个方面揭露批判着整个社会的阴暗面。并且不畏惧任何强权和势力,敢于和任何人展开战斗,更多的时候,人们都愿将鲁迅先生称为斗士,他用这种置之死地而后生的心态,赢得了人们群众对他的认可和信赖。
而胡适先生在治国理政方面的观点和鲁迅正好相反,胡适则认为治国理政固然重要,但应该用较为科学严谨的方式进行,但慢慢的胡适的思想也偏离了新文学的理念,他提倡学生们要用四分之三的时间去阅读学习古文。
并且在五四运动时期,极力反对学生运动,认为国家、外界之间的纷争,不应该影响和阻碍学生们学习的兴趣。也正是这一观点的提出,使得胡适与当时争取进步和思想解放的人群站在了完全对立的位置。
但胡适先生并不是错误的,就如同他的学生唐德刚在书中所说:胡适先生是传统中国到现代中国发展过程中一位思想启蒙大师。与鲁迅先生刚猛的文风不同,胡适先生中庸的文风,并不是说他没有独立的思想与精神。
事实上,胡适先生也在追求自由的道路上一直努力着,他也常常在政权统治的间隙中,发挥着自己想要推动社会发展的力量,即便这力量微不足道,但还是被人们牢牢记住了,他唯一与鲁迅先生不同的便是,没能与旧社会的余党划清界限,没能像鲁迅先生那样,同黑暗势力进行光明正大的斗争。
【相关文章】
本文地址:http://www.yesbaike.com/view/145581.html
声明:本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习,文中的观点和立场与本站无关,如对文中内容有异议请联系处理。