最初知道“景泰”这两个字还是因为一种手工艺品,也就是在明代景泰年间达到巅峰的景泰蓝。景泰这个年号共用了八年,当朝的皇帝是宣宗朱瞻基的次子朱祁钰,他是明朝第一位庶出的皇帝,他本无缘即位,但因为一场忽如其来的变故,他担负起了江山重任。
朱祁钰八年为帝,挽狂澜于既倒,扶大厦之将倾,不仅任用于谦打赢了京师保卫战,还整饬吏治,安定民心,可谓功莫大焉,只是最后,南宫之变后离奇去世,多少年后才被侄子重新加尊为皇帝,其实,不仅是景泰帝的皇帝生涯,他的前半生也有很多争论,其中关于他身世的猜疑就有不少,有野史和影视剧认为朱祁钰其实是朱瞻基的私生子,他的母亲吴贤妃原本是汉王朱高煦的侍女,朱瞻基临幸后生下了朱祁钰,一直养在宫外,直到朱瞻基病重才把实情告诉母亲张太后,这才把朱祁钰迎回宫中,事实果然如此吗?
在史书记载中,朱瞻基有五个孩子,二子三女,这个数量在明朝皇帝中不算很多,而且这五个孩子的母亲实际上就是三个人, 长子朱祁镇和三女常德公主是孙皇后所生,长女顺德公主、次女永清公主是胡皇后所生,次子朱祁钰是吴贤妃所生。
宣德二年十一月,孙贵妃生下了皇长子朱祁镇,这让一直无子的朱瞻基喜出望外,也更加坚定了他改立孙贵妃为皇后的想法。孙贵妃是朱瞻基被册为太孙时所封的太孙嫔,很得朱瞻基钟爱,只因太孙妃胡善祥乃是朱棣钦定,朱瞻基自然是无可奈何。
宣宗长子也,母贵妃孙氏。生四月,立为皇太子,遂册贵妃为皇后。—《明史▪英宗本纪》
孙氏本就很得朱瞻基的宠爱,胡善祥虽然贤德,但是膝下只有两个女儿,幸好初时孙氏也没有孩子,所以胡善祥的地位还算稳固,可孙贵妃此时已经诞育皇长子,胡皇后的地位可就岌岌可危了。果然,只过了数月,皇后之位就易主了,朱祁镇也被封为皇太子。
数月之后,宫中再添儿啼之声,宫妃吴氏生下了皇次子朱祁钰,“钰”这个字是珍宝之意,足见朱瞻基对这个儿子的诞生也是相当开心的,并且因此晋封吴氏为贤妃。吴贤妃也因此成为了后宫的二号人物。
吴太后,景帝母也,丹徒人。宣宗为太子时,选入宫。宣德三年封贤妃。—《明史▪后妃传》
正史关于景泰帝生母的记载很确切,正是吴贤妃,而且直接明了指出,吴氏是朱瞻基旧人,是朱瞻基在父亲即位后选入宫的,不是什么汉王宫人。她的贤妃之位就是在宣德三年所封,不是宣宗病重才从宫外接回来的。
这与《明宣宗实录》中宣德三年八月生育皇次子朱祁钰的记载是完全相符的,说明吴贤妃和朱祁钰的身份在出生时就得到宣宗和官方的承认,并不存在所谓“私生子”的说法。那么私生子一说又从何而来呢?
吴太后,代宗生母也,都督彦名女,初为汉王宫人,汉王以叛诛,宣宗赦其罪,顾不敢携入宫,养宦官陈符家,赐宫女数辈之,生景皇帝,中外未知之也,年七岁而上疾革,语太后,陈符家急呼来,太后遂取其母子入宫,帝抱持哭,未几封郕王。—《罪惟录▪后妃传》
景泰帝是私生子的说法来源于一本野史,名曰《罪惟录》,其作者查继佐是南明鲁王政权的遗臣,明亡后不仕,历史上其人颇有争议,他既是抗清志士,其所著《罪惟录》也确实奉明正统,在崇祯帝自缢后,仍使用南明年号纪年,以表决绝,但也有文人笔记说他是“庄廷龙《明史》案”的首告之人,总之是众说纷纭,此间暂且按下不表,只说其关于景泰帝身世之事。
《罪惟录》的记载看上去也合情合理,不过其本身就存在一些破绽。首先,汉王朱高煦之叛发生在宣德元年八月,随即就被朱瞻基平定,假设吴氏真的在当时被朱瞻基看上并且养于宫外,那么为何朱祁钰直到宣德三年八月才出生,这中间的差距莫非是说朱瞻基还出宫看望过吴氏?
若是这么说,朱瞻基岂不是挺宠爱吴氏,为了她还愿意出宫,既如此,给吴氏伪造一个身份入宫不就行了,而且,朱瞻基难道如此忌惮母亲张太后吗?要知道,朱瞻基废黜母亲喜爱的胡皇后时,张太后都拦不住,如今封一个妃子难道会比废后更难?记载中的“语太后”“帝抱持哭”似乎是亲眼所见,查继佐一个二百多年后的人又是怎么得知的。
不仅如此,《罪惟录》此书也颇有需要考校之处,此书于南明之事叙述颇为详实,毕竟是编纂者亲身经历,但很多事情,以传闻为信史,与明代官方所述大相径庭,甚至有些过于故事化的记载,读来颇需细心斟酌。这也就给“景泰帝私生子”一说增加了很多不确定性,那么,景泰帝的身世到底是怎样呢?除了正史野史还有其他的证据吗?
吴安,原籍直隶镇江府丹徒县人,父吴彦名,永乐十年八月内,为礼仪事将女吴氏进赴内府,钦家给赏。—《明功臣袭封底簿》
在明朝由吏部编撰的《明功臣袭封底簿》中记载了吴贤妃的父亲吴彦名曾在永乐十年八月将女儿送进了内府,还因此得到了奖赏,在九个月前,朱瞻基刚刚被封为太孙。不过,这又与《明史》中关于吴贤妃的记载不太相同。
《明史》说吴贤妃是朱瞻基当太子时入宫的,也就是仁宗年间才入宫,这中间有十二三年的差距,难道吴彦名不止一个女儿?此时送入宫中的并不是吴贤妃?
妃生而婉静,以永乐十年八月二日,选召掖庭,时年十六。得侍宣宗章皇帝于青宫。宣德三年,生郕戾王,后进封贤妃。—《荣思贤妃圹志》
贤妃墓志铭的发现让此事终于水落石出,贤妃的确是在永乐十年八月入宫,这和《明功臣袭封底簿》一对照就能确定当时贤妃之父送入宫中的正是贤妃本人,《明史》误把贤妃写为宣宗为太子时入宫,除了这一点外,《明史》对吴贤妃的记载是无误的。
墓志铭作为第一手史料,相对于《明史》和《罪惟录》来说更为确切。贤妃去世于天顺五年,那时的皇帝还是朱祁镇,朱祁镇对吴贤妃和景泰帝母子可没有什么好感,如果吴贤妃真的是汉王旧人,朱祁镇巴不得广而告之,怎么可能帮她掩饰呢?
贤妃去世时,朱祁镇仅辍朝一日,赐以两字谥号,他的宠妃刘敬妃去世时可是大加操办,辍朝五日,赐以四字谥号,葬仪规格甚至超过了太宗的王贵妃。如此对比可见朱祁镇对这位庶母的轻视。朱祁镇即使如此不待见吴贤妃,也没有说弟弟景泰帝是私生子,可见《罪惟录》中的记载实则是谬传也。
综合多种史料来看,景泰帝是私生子的说法并不属实,只是《罪惟录》的一家之言。其实,史书中出现矛盾之处颇多,即使是同一部史书中,都可能出现完全不同的多种说法, 比如在《明史▪英宗本纪》记载朱祁镇是孙贵妃所生,后妃传却说是孙贵妃取宫人之子;《旧唐书》和《新唐书》同列正史,可其中关于孝敬皇帝李弘的死因记载也不相同,如此种种不可计数。
面对史料中的矛盾之处,最好的办法就是找到原始资料或者第一手史料,相比这些经过编撰的史书,墓志铭、官员簿、皇帝的圣旨原文等史料最早也未经修饰,可以说最为贴切,再与史书中的记载详加对照,发现史书中的讹误,如此也算是探寻历史的乐趣所在。#古史传奇#
【相关文章】
本文地址:http://www.yesbaike.com/view/145160.html
声明:本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习,文中的观点和立场与本站无关,如对文中内容有异议请联系处理。