▶写了一段时间的历史，大多以野史或者传记为主，从未敢涉及正史。心里一直有疑惑和苦恼，正史该不该写？怎么写？正史的“正”来源于哪里？如果来源于史书，留下的一定是真的吗？因为前朝的历史都是由后朝记录的，一定是为统治阶级服务的，我们所谓的正史真的正吗？
现在知道的历史资料，大多来源于书籍，更多对历史的了解来源于影像资料，比如，我非常喜欢的三国时期的历史，我们都知道刘备死后，儿子刘禅继位，三国演义中，刘禅的形象深入人心，肥头大耳，志不大，才也疏，甚至“乐不思蜀”的原型说的也是他。
刘备好不容易建立的蜀国，交给这样的儿子他放心吗？他不知道儿子什么德性吗？如果知道为什么还要交给他？为何还假惺惺的白帝城托孤呢？如果想要蜀汉长远发展，在临死之际，为什么不直接诸葛亮取而代之，难道他真的是传说中的伪君子吗？
我们再继续往回推，假如刘备就一个儿子，按照古代的君臣礼制，皇位要传给自己的儿子或者家族来看，不给诸葛亮也正常，毕竟蜀国姓刘，诸葛亮最多算个职业经理人。但，经过我不停的查资料，发现刘备有四个儿子，刘封、刘禅、刘永和刘理，刘封是刘备的养子，跟随刘备南征北战，骁勇善战，性格刚烈，因为关羽之死，刘封没有出兵相助被刘备赐死。反过来想，刘封战功赫赫，如果刘禅继位，他会不会造反？刘备杀他有没有考虑这个问题呢？
▶刘备生于161年，刘禅生于207年，简单的数学题，刘备46岁才有的儿子，那么在这之前刘备没娶过老婆，没生过孩子吗？是因为穷没人嫁给他？还是历史上没记载呢？据野史记载，刘备之前有两个女儿，后因战败，被曹操所俘，曹操见两女有几分姿色带回了营地，后来关在了铜雀台。这么看刘备是曹操的老丈人？是因为不好意思，从来没向人提及过吗？反过来再想，曹操的性格，大多数喜欢的是有夫之妇，他对少女好像没什么好感，由此判断真实性不大。
依古代礼制，立长不立幼，刘禅能继承王位，应该是刘备的大儿子。也就是刘备的糟糠之妻甘夫人所生，但甘夫人当时的地位，不是妻确是妾。赵云长坂坡救主，七进七出，跳井的确是糜夫人，为的是让赵云带刘禅冲出重围，自己跳井不去连累他们。这么看，糜夫人临死前也没给刘备生下子嗣。
如果将文学作品与正史对照来看，我们不难发现这里面存在一个矛盾的问题。正史中的刘备有四个儿子，三个是亲生的，分别为刘禅、刘永与刘理。在小说里，刘永与刘理都是吴夫人所生，但这和历史存在出入：正史记载，刘永和刘禅的生母不是同一人，刘永与刘理的生母也不是同一人。那么，刘永应该不是甘夫人所生，也不是吴夫人所生，他的生母到底是谁呢？会不会是糜夫人死之前所生呢？应该也不是，因为他们年龄都比刘禅小。
▶再说历史上记载的刘备另外两个夫人，孙夫人，正史及野史中均未提到孙夫人的真实名讳。孙尚香——最为人知的孙夫人名，出现于戏剧《甘露寺》（又名龙凤呈祥）和《别宫·祭江》，我们知道的孙夫人，大多也是指孙尚香，在很多影像资料里，孙权的妹妹，周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵的人物指的就是她。
为巩固孙刘联盟，孙夫人嫁给刘备三年，后来大归回吴，夹在两国之间，有着与传统女性截然不同的桀骜不驯的个性，是有名的侠女，孙夫人在许多小说，戏剧和影视里被不断描绘。孙尚香之所以嫁给刘备，完全是政治联姻，至于两人有没有感情，说不清楚。从各种情况推算，两人应该没有感情，更不用说为刘备生儿育女了。因为孙尚香出身名门，侠女风范，本来目的就是为了孙刘联盟，可以说是政治的牺牲品，对刘备别说产生感情，本身也是厌恶的，因此在四个夫人中，孙尚香应该就是刘备生命里的过客。
▶最后一个吴夫人，刘备小儿子刘理生母，陈留人 ，车骑将军吴懿之妹，吴氏早年丧父，其父生前与刘焉交情深厚，所以全家跟随刘焉来到蜀地。后刘焉听相面者说吴氏有大贵之相，于是为儿子刘瑁迎娶吴氏。刘瑁死后，吴氏成为寡妇。
建安十九年（214年），刘备平定益州，纳吴氏为夫人。建安二十四年（219年），刘备自称汉中王，立吴氏为汉中王后。章武元年（221年），刘备称帝，建立蜀汉，立吴氏为皇后。章武三年（223年），刘备去世，太子刘禅即位，尊嫡母吴氏为皇太后。
▶刘备娶吴夫人也是为了拉拢人心，巩固自己当时的地位。不过，那时候的刘备，身边确是一位夫人没有，可以说单身大叔，不敢说钻石王老五，起码也是一方小诸侯，所以吴夫人嫁给他也不算委屈。
跟随刘备的几任妻子，甘夫人二十几岁就死了，糜夫人也跳井自杀，据说刘备在之前娶了好几个老婆，却都因为各种原因撒手人寰。刘备的四个儿子，刘封因关羽之死被赐死，刘禅做了亡国之君，刘永据说和奸宦黄皓关系恶劣，在后者取得刘禅宠信后，他便被渐渐疏远，甚至于十余年没法与自己的亲兄弟见上一面。蜀汉灭亡后，刘永随刘禅一同被带到了洛阳，最后结局不得而知。刘理在刘禅继位后，被封为安平王，三十几岁的年纪就死了，具体原因没有详细记载。
▶我们了解三国，大多通过罗贯中的三国演义，但这种形式大部分是小说撰写，真实情况肯定也有参考，但小说对于事实和事件的阐述，为了让人们看的有趣味性，未免会进行夸大和塑造，而且，对人物的描写会夹杂自己的理解和情绪。如果，我们从史书或者资治通鉴或者一些纪录片来了解，一定是真实的吗？也不尽然，因为前朝的历史由后朝改编或者撰写，后朝的史官服务对象就是统治者，哪个统治者会把亡国之君写的非常好呢?
在真实的历史上，刘禅真的是扶不起的阿斗吗？他是不是也曾经励精图治，只不过大势已去，无力回天呢？我们不能回到历史曾经的岁月里，自己去感受去感知。也许，我们现在看到的历史就是让我们看到的，好多历史我们看不到，有可能是不愿意让我们看到的。
那么作为一个历史领域的创作者，我们是要力求事实，还是讲述故事，还是以史为鉴输出自己的观点呢？如果，您是历史爱好者，或者作者，不妨留言，我们一起探讨，共同进步。
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/145136.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
