请不要简单的批判张艺谋的电影《满江红》

张艺谋又来了，像十几年前的《英雄》一样，他不负众望的再一次成功的恶心了中国年轻人。恶心归恶心，且让我给列位剖析一下为什么《满江红》是升级款的《英雄》。现在看《满江红》恶心的这群年轻人，大概没有经历过《英雄》的首映和恶评浪潮。我那会儿正好是年轻人，也正好看了《英雄》。

《英雄》描写的是荆轲刺秦失败了。与正史的叙事不同，张艺谋是写荆轲为了天下，为了全中国，主动放弃了刺杀秦始皇，而主动选择被其所杀。也就是说，张艺谋并没有理想化到架空历史，建立一个平行时空，写荆轲刺秦成功了如何如何。而是在正史之外，提供了一个在主线上不违反历史，然而在细节上有出入的『野史』。这个『野史』真的恶心到了当时的我们。但是反过来想，张艺谋版的『野史』就一定是不存在的？如果荆轲真的是为了天下结束诸侯战争，而主动选择被秦王所杀，秦国修编的历史会把此事写进去？现代有很多人无论对中国的，还是对西方的历史，都进行了质疑，即『伪史论』。『伪史论』的基本原则是历史对大事件是记录准确的，但是具体细节未必，特别是对人物的善恶定性的错误更多。这种论证在本站一搜一大把，譬如商纣王是否像周人写的那么坏？譬如隋炀帝杨广是否为荒淫无度的色狼？毕竟没有几个妃子和后代。再譬如到底是『清流』东林党还是『阉党』魏忠贤派系更忠于大明？

理解了疑古派和伪史论，再来看《满江红》就合理多了。《满江红》本质不是喜剧，开篇半小时不到就草菅了舞女的人命，之后又把马夫给射杀，沈腾饰演的内应痛苦流涕，怎么是喜剧呢？《满江红》本质是个闹剧，它的内核是悲剧。就像舞女所讲，明明自己的所有父母兄弟都被金人所杀，家破人亡只能出来卖艺卖身，却被扣上一顶『商女不知亡国恨』的帽子，为整个王朝衰败背上罪责。这不正是咱们主流历史所『喜闻乐见』的庸俗史观？大清亡于慈禧，大唐衰于杨贵妃？理解了《满江红》的核心是对岳飞被杀历史的讽刺，所有看似不合理的地方就都合理了。

例如，让一个看起来像倭寇的色厉内苒之徒演上级岳飞被杀之后给秦桧当差的军官，很合理啊！总不能让一个一身正气的大丈夫来演不仅忘了上级，还随时敢把自己养父杀掉的官迷吧？再例如，把包公铡美的豫剧唱腔扭曲了，作为他们查案的心境。这也是一种讽刺，就是在给恶人当差的一部分人，还真的自以为自己忠于职守，是个好官。这种人从武则天时代的酷吏，到一些勤勤恳恳的伪军，不少吧？前几年被曝出来的王立军，不也是么？所以，张艺谋想要做的，就是把中国历史最肮脏最阴暗的一面，用艺术包装，在春节期间给全国人民看。本质上，他和鲁迅的观点没有区别——

“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’。”

最后结局当然很恶心，死了那么多忠义之士，没杀了秦桧，只能把岳飞的遗作在全国传播开来。这还是一个很漂亮的『伪史论』故事，主线毫不违背历史，但细节并非如此。你可能会问——为何煞费苦心的演这么一出在历史的大框架上局部有偏离的故事？好好歌颂岳飞不行吗？

这就是张导演的高明之处了，他的意思就是像鲁迅那样，提示各位，历史是当权者写的，你看到的未必是真相，也许不知道被扭曲了多少层了。就例如秦桧通金这件事，被南宋百姓传的有模有样的，让秦桧在岳王庙跪了千年。但是要说莫名其妙从金军手下逃脱，可不止秦桧，皇帝老儿赵构就敢说『一匹神马』驼着他渡过了黄河。为什么南宋百姓不把赵构也塑造一个跪像？——不敢，柿子捡软的捏，找个替罪羊骂了。最后影片的结尾不也是把假秦桧作真秦桧的替罪羊？这其实是个暗喻，讽刺的是至今秦桧依然是赵构的替罪羊。

鲁迅讲过，不少情况下群众只想看杀头，而并不在乎推倒害他们的旧屋子。张艺谋拍了片，公映了，歌颂了岳飞，讽刺了中国历史，你还要他怎样？毕竟有些人连《满江红》都是不想让人学到的。

【相关文章】

★请不要简单的批判张艺谋的电影《满江红》