说到这个《竹书纪年》在出来之后是多么的厉害引起了多么大的反响大家也是可想而知的,真的给力的很,可以说是改写了中国的历史了,让《史记》的位置有一点动摇,但是问题也还是不大,虽然《竹书纪年》比史记更加的早,但是由于历史原因,《竹书纪年》的真实性就要查很多了,所以这事还真的挺尴尬的,最近很多人也说了,那么比这个《竹书纪年》更早的史书还有没有呢?下面我们就着这个问题一起来分析看看吧!
很不幸的告诉大家,比这个《竹书纪年》更早的史书当然是没有的,《竹书纪年》能出现也是不幸中的万幸,当时秦朝的焚书几乎把所有的书籍都给烧了,而《竹书纪年》却神奇的出现了,这个就显得十分的有意思了。所有比这个《竹书纪年》更加古老的史书还有没有呢?其实前面说没有,也太过于的笃定了,这王侯将相的古代大户人家的墓穴还有多少没有被发掘的,可以说不计其数,所以这个比《竹书纪年》更古老的史书也说不定在那天也被发掘出来了呢?也说不定呀,哈哈。
再说说《竹书纪年》吧,其实《竹书纪年》是的的确确要早于《史记》成册的,只是当时秦朝被焚灭了,只有后来到了西晋才被发现,所以从时间节点上来看,这个《史记》又早于《竹书纪年》面世给大众。《史记》又是属于汉朝的官方史官写的,但是发掘于魏王墓的《竹书纪年》就属于野史了,这个是不被正史肯定的。
那么有为何会出现《竹书纪年》不被正史肯定呢?其实原因也很简单,大家看《竹书纪年》的内容就知道了,完全就是颠覆了历史,尧舜禹汤的禅让与德政都被彻底抹煞,儒家是不会允许这样的史书来冲击《史记》建立起来的历史观的,所以又再消失在历史长河中,直到宋代再次被整理成册。
司马迁写的《史记》和《竹书纪年》为何不一样,其实很简单,一个就是秦朝的焚书坑儒太彻底,而司马迁写的就借鉴了民间野史和传说,也不见得是真的,很大程度起了粉饰作用,所以也说不定到底是《竹书纪年》真还是《史记》真。
【相关文章】
本文地址:http://www.yesbaike.com/view/118368.html
声明:本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习,文中的观点和立场与本站无关,如对文中内容有异议请联系处理。