一场玄武门之变让原本的太子李建成身死，按理说如果没有这个意外的话，李建成基本上就和皇位的距离只是时间问题了，但偏偏没了这个机会。李世民继承皇位之后，开创了贞观之治，唐朝的发展达到了一个更高的高度。那么如果说，当初没有发生玄武门之变，李建成顺利地当上了皇帝，他能否做的比李世民更好呢?李建成如果成为皇帝，他能够做到什么样的地步，他当皇帝会创造一个盛世王朝吗?我们一起来看看吧。
相信在很多人印象之中，太子李建成和齐王李元吉这二人就是不学无术，并且坐享其成之人，大唐开国没有立下什么功劳不说，反而还要迫害有着天大功劳的秦王李世民，结果是咎由自取，在玄武门之变中落得一个身首异处的凄凉下场。
就连《旧唐书》也记载道：“建成残忍，岂主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之迹，若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣?或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣”。意思是如果太子李建成、齐王李元吉当皇帝的话，唐朝会马上亡国，哪里会有289年的国祚呢，他们连秦二世、隋炀帝都不如。
连史书都这样记载太子李建成和齐王李元吉，看来是实锤他们二人是不学无术，残暴不仁的纨绔子弟了。
但之所以很多人有这样的印象，其实是唐太宗李世民篡改历史所为，是贬低甚至是抹黑了太子李建成和齐王李元吉，进而凸显出李世民的英明神武。像《旧唐书》中对太子李建成和齐王李元吉的评价，就是受到《实录》、《国史》等史料的影响，而李世民就是通过篡改历史，在《实录》、《国史》之中对于太子李建成和齐王李元吉大加诬陷之词。
所以说其实真正历史上太子李建成并没有那么不堪，只不过他身为失败者，因为“成王败寇”的历史定律，再加之弟弟李世民通过篡改史书，对于他进行贬低乃至于抹黑，所以使人认为他很是不堪，是一个不学无术、残暴不仁、坐享其成之人。
虽然唐太宗李世民登基以后通过篡改历史，来贬低乃至抹黑太子李建成，以此达到凸显自己英明神武的目的，但是对于开国太子，想要全面的篡改其历史，并不是那么容易，通过其他历史文献，还是可以看到太子李建成对唐朝的积极一面。
唐高祖李渊在太原起兵以后，刚开始是派李建成、李世民同取河西之地;入关以后，以李建成为陇西公左领军大都督，统左三统军等，以李世民为敦煌公右领军大都督，统右三统军等;攻占长安以后，李渊又派李建成为左元帅，李世民为右元帅去夺取东都洛阳，在开国过程之中，李建成和李世民对于李渊交代的任务，基本上都是顺利完成，并没有明显的高下之分。
到了公元618年，李渊正式称帝以后，李建成身为嫡长子自然是成为皇太子，按照传统“君之嗣嫡，不可以帅师”，也就是太子要经常留在皇帝身边。如果遇有重大军事行动，不放心外姓将领之时，一般会派太子之外的皇子来统领三军，这个可以参考唐朝取代的隋朝，当年隋文帝杨坚伐陈，就没有派太子杨勇，而是派次子晋王杨广担任三军统帅，结果杨广就在这个过程之中，拉拢了武将集团，最后是取杨勇代之。如果皇帝没有其他儿子可以担当重任，甚至有时是自己御驾亲征，留下太子留守京师监国，诸如明成祖朱棣五征蒙古，就是派太子朱高炽留守京师监国。
这时候可以说是太子李建成和秦王李世民竞争的分水线，如果说在开国过程之中，这二人，即使秦王李世民表现更好一些，但也是半斤八两的情况，没有明显的高下之分。但自从唐朝正式开国，李建成成为太子，很少外出统兵以后，李世民开始担任主要的军事统帅，自此功劳是越来越大，并且在此过程中建立了自己的班底，培养拉拢了一批文臣武将，在军队中有着深厚影响力。
在这里要注意一点，历数大一统王朝，唐朝的开国可以说是最为迅速，公元617年起兵，公元618年便是开国，仅仅一年时间便是开国。
正因为开国迅速，所以唐朝的统治并不是那么稳固，还要面对各方势力的挑战，而且这些挑战并非是那种局部并且小规模的战役，规模还是很大的，而担任主要军事统帅的秦王李世民，在这个东征西讨的过程之中，自然是立下汗马功劳，大大树立了自己的权威，明显的与太子李建成拉开了距离，并且建立自己的班底，为日后玄武门之变夺权打下坚实基础。
当然在后续战事之中，因为秦王李世民功劳太大，所以太子李建成是主动请战，唐高祖李渊也有意识的派李建成平定战乱，以此建立战功。
李建成在武德二年镇压了群盗祝山海，还有武德四年出兵击破稽胡酋帅刘仚成的部落，共有两次小规模的征战。
到武德五年李建成则是立下一个大功劳，是于魏州大获全胜，擒斩刘黑闼，平定了山东。
到了武德八年，突厥犯边，太子李建成驻幽州，秦王李世民驻并州，突厥退兵以后，班师回朝。
如果不是武德九年的玄武门之变，在李渊的扶持下，后续李建成在战役上担任统帅的次数必然越来越多，会减小与李世民的差距。
因此总的来说，李建成在唐朝开国过程中，立下的功劳还是不小的，也是可圈可点。虽然在开国以后，因为成为太子的原因，很少担任重要的军事统帅，因此与秦王李世民的差距越来越大，但观其表现也还不错，并非是坐享其成，残暴不仁之人。
在李建成成为太子以后，唐高祖李渊是“忧其不娴政术，每令其习政事，自非军国大事，悉委决之”。通俗来说就是让他负责主持日常的政务处理，虽然史书没有评价他的作为如何，但想必还是不错的。如果有着不足之处，或者说做得不好的地方，以李世民的作风，应该不会错过这个好机会，必是大写特写，将其放大记载于史书之中的。
因此以这个来看，李建成的从政经验还是可以的，也比李世民丰富多了。
我们再来看看太子李建成的东宫班底，李世民在开国以后的东征西讨过程之中，建立了自己的私人军事力量，而太子李建成利用自己的储君之位，也拉拢了不少人才，文有后来大名鼎鼎的洗马魏征，还有中允王珪和左卫率王挺等;武有薛万彻、冯立等。
在夺嫡之中，太子李建成的手段不说多么高明，也是中规中矩，毕竟他有着齐王李元吉的帮助，更是有着父亲唐高祖李渊的支持，因为唐高祖李渊将功劳赫赫，甚至可以说是大唐开国第一功臣的秦王李世民视为自己统治的最大威胁，所以自然是支持太子李建成。
有着这样好的条件，李建成的表现不说多么出色，倒也是步步为营，是一步步是拉拢分化李世民秦王府的力量，拉拢成功还好，不成功就是通过各种方法迫害。诸如曾下尉迟敬德于诏狱，借故将房玄龄和杜如晦两大谋士逐出秦王府;到了武德九年，更是借齐王李元吉率师拒突厥的机会，大肆征调秦王府的精兵强将，意将秦王李世民架空，以达到兵不血刃就将李世民收拾掉的效果。
太子李建成的做法很不错，最后是真的差点架空李世民，使其差点成为任人宰割的无权秦王。不过李世民不甘坐以待毙，是孤注一掷，并且出其不意的在玄武门附近发动兵变，打了李建成和李元吉，甚至是李渊一个措手不及，最后是险中求胜，李建成是棋差一着，命丧黄泉。
我们再来看看历代对于李建成的评价：
司马光：“向使高祖有文王之明，隐太子有泰伯之贤，太宗有子臧之节”。
国学大师陈寅恪：“然高祖起兵太原，李建成即与太宗各领一军。及为太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即后来佐成贞观之治的名臣，可知李建成亦为才智之人”。
最后总结太子李建成的军事成果和从政经历，还有东宫班底拉拢的文臣武将，及其在夺嫡之中对于秦王李世民的手段来看，虽不是多么雄才大略之人，但绝不是史书之中那种残暴不仁、荒诞不经之人，如果他当皇帝，水平未必不如李世民，最起码不是昏庸残暴之主，还是有着很大可能成为一代贤君，开辟大唐盛世的。
当然以上只是宋安之基于历史记载，对于唐朝开国太子李建成的一个尽量客观的评价，只是个人观点，并非绝对就是对的，只是希望通过这样的分析，旨在给予读者提供一个全新而不同的看待历史角度。
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/9356.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
