谈及一场战役或战斗来，我们潜意识中的想法就是两方军人在激烈的战斗，直到其中一方撑不住了伤亡殆尽，战役战斗也便有了结果。
实际上古往今来的相当部分战例是双方开始交战后，一方在经受了一定的伤亡之后便全军崩溃，或者是原本有序的撤退演变为了无组织的溃败，在这样的作战中失败的一方绝大部分伤亡都是发生在崩溃后，反之胜方在此阶段损失就很少，我们古人有句话说得很精练，这叫兵败如山倒。
春秋战国时期最大的一仗是长平之战，赵军投入了40余万人，秦军兵力约为60万人。在兵力相近的情况下打消耗战，其实双方的伤亡是差不了太多的。但赵括上阵后改变了打法，而秦军则适时绝粮道、断后路，将赵军集团分割包围，在赵括率轻锐突围被射死后，其余赵军也就土崩瓦解了。
当然，千百年来我们常说赵括是“纸上谈兵”，以至于葬送了赵国军队的主力。其实在当时，赵国的国力无法支撑几十万青壮年的长期对峙才是关键，这是迫使赵括不得不率军决战的核心因素。但不巧的是，赵括碰到的恰恰是白起，而且白起背后是国力军力更强大的秦国，最终的战败结果也并不稀奇。
其实南北朝时期的淝水之战更是一个典型。
为了南下灭掉东晋，前秦“下书悉发诸州公私马，人十丁遣一兵”，最终“略计兵仗精卒，可有九十七万”。而随苻坚南征者有戎卒六十余万，骑二十七万，其主力指向江淮一线，而在此的东晋北府兵只有8万人。
前秦军虽然是临时拼凑的大军，论平均质量远不如北府兵，但以堂堂之阵对战的话，北府兵也是损耗不起的。而真正的淝水之战其实是北府兵在前秦军集结完毕之前就与之开战了，当时在战区的前秦军最多估计为30万人，较少的估计只有10余万人，双方兵力对比并没有10比1以上那么悬殊。
而在北府军平均战力占优的情况下，前秦军在洛涧的前哨战就是败而大溃，死者万五千人，以至于苻坚观八公山草木以为晋军，这便是草木皆兵成语的来历。
而在淝水大战时，前秦军后退不止，征南大将军苻融驰骑略阵，马倒而被杀，前秦军大溃，苻坚本人也身中流矢，失去对部队掌控。
一线部队的溃败又引发连锁反应，使得前秦军后续部队也大乱，最终秦兵自相蹈藉而死者，蔽野塞川；其走者闻风声鹤唳，皆以为晋兵且至，昼夜不敢息，草行露宿，重以饥冻，死者十七、八。
也就是说大部分前秦军其实根本就没看到东晋军的影子，自己就溃败了，而且溃败过程中自相践踏死者甚众，在逃跑过程中被饿死、冻死者也占大多数。因为前秦军在淝水之战中戏剧性的大败，后世的“风声鹤唳，草木皆兵”就是形容这种战斗意志完全失去，畏敌如虎而大败的情况。
而类似淝水之战这种一边倒的战役在古代有很多，近现代战争中也是很常见的。
在我国的抗日战争中，国军的战场损失是很大的，仅仅作战伤亡就达到了320多万人，如果再加上被俘、投降、非战斗减员，损失将更为巨大。
抗战中军人牺牲如此巨大，而国土却沦陷了半壁江山，这本是极其令人痛心的。但不知何故，有的人却视丧师失地为荣，认为军人死伤越多，丢失国土越大为功绩，古今中外以此而论者实在是罕见。
我们都知道抗战中中日两军的总体实力是很悬殊的，在一般战斗中即便我方打赢了，往往在伤亡上也不会更少。但也请大家注意，以当时中日两军的真实战力而言，即便我方损失大于日军，也不该有那么大的伤亡。如果认真去研究每次会战的话就会发现，其实国军大部分的损失也不是在正面战斗中，而是在溃败阶段。
以淞沪会战为例，正面作战将近3个月，国军作战伤亡18万余人，日军实际死伤有五六万人之多，战损比基本是3:1。但众所周知淞沪会战的撤退实际演变为了溃败，在这一过程中的损失竟也达10余万人，而日军在此过程中则损失不大。
到南京保卫战时，尽管是疲惫之师，但外围作战打得也并非太难看，直到决定突围之际各部仍有相当实力。但突围不按命令来，各部长官们都率先跑路，使得绝大部分战士们被合围在了南京，几乎无人生还。
1938年的兰封会战依然是这样，此次会战中桂永清、黄杰等多次率部擅自撤离，致使围攻日军14师团的设想不仅未能得手，自己主力部队反倒被咬住。
国军深知其不善于撤退，而这一路又多为主力，不愿就此损失掉。遂扒开了花园口阻止日军，结果酿成了巨大的灾难。军队是保卫人民的，而为了自己顺利脱身却以几十万、上百万百姓深陷泽国为代价阻止敌军，实在是本末倒置。
兰封会战尚有黄河决堤，可这种自然条件毕竟不常有，在之后的南宁会战、中条山战役、第一次缅甸作战、豫湘桂战役中其实也都是溃败损失大于正面作战。尤其有的部队还没与日军接触就望风而逃，引发连锁反应，如豫湘桂战役中的河南战场，37天时间内丢了38座城，这种溃败发生在1944年实在是说不过去。那么多的部队，很多都是越跑越少，自己把战斗力就给废掉了。
国军为什么总能将作战打成崩溃，将撤退撤成溃败，其实原因是多方面的。
首先是指挥问题，高层指挥朝令夕改，而在战区级别，派系倾轧；不同派系的指挥官互相不买账，以至于有的不打招呼就跑路，其他部队为了保存实力，也纷纷效法，焉能不溃败呢？
其实看国军打的那几场胜仗，基本都是尽可能将各派系团结到了一起，才打得不错的。但可惜更多的是友军有难，不动如山，战事不利，转进如风这种情况。
另外国军的兵员主要是抓壮丁而来的，高级指挥官大都不珍惜基层士兵生命，甚至后者连饭都吃不饱。战时状态下，稍有不利部队可能就打崩了，而由于壮丁部队不好组织，溃败时就容易四散，既无法有序后撤，遭到日军追击后的战斗和非战斗损失也就很大。
反过来我们也说说八路军，日军在正面战场与国军打大会战的时候，也在敌后对八路军发动频繁的大扫荡。仅1938年至1942年的这段时间，日军在华北发动千人以上的扫荡共152次，万人以上的大扫荡27次，作战之频繁可想而知。
国军作战不利尚有后方可撤，而八路军则是在日军的据点、公路铁路网中的夹缝中求生存的。
以约5万平方公里的冀中区为例，日军碉堡最多时有1753个，此外还有公路15000余里、封锁沟8300余里、隔离墙1000余里，通过点、碉、路、沟、墙五位一体，将冀中分割为了2670多个小块，每个小块的直线距离甚至步枪子弹都能打穿。
但在老百姓的支持和坚强的领导下，八路军化整为零，时而聚集，时而分散，日军始终未能将八路军消灭。到1945年冀中部队反攻时，又组建出了29个大团。
大家可别小看这种化整为零，时聚时散的能力，这实际上使得八路军在任何时候都很难被日军整建制消灭。
到了解放战争时期，解放军各部普遍也都具备这个能力。
解放战争初期，有大兵团作战能力，习惯于正规战的国军其实也打了一些胜仗，但是整建制消灭过解放军多少部队呢？别说整师、整旅了，就连整团，整营也几乎没有，因为你打散了解放军部队后，人家还能聚合起来，有的甚至在当地发展武装，实力不降反升。
而国军这边倒是屡屡被整建制消灭，正面战斗没怎么打，自己就又全军崩溃了，以至于很多战役中解放军损失不大就能取得很大的战果。
如1947年2月的莱芜战役，解放军伤亡6000余人就歼灭了国军5.6万人，其中国军绝大部分都是溃败后被俘的。以至于王耀武感叹：五万多人，三天就被消灭光，就是放五万头猪叫共军抓，三天也抓不完！
其实谈到这里，我们也可以下一个结论：强悍的军队不光要能打胜仗、顺风仗，也要善于打败仗，撤退仗。
为什么说也要善于打撤退仗呢？因为这实际上是最能考验部队组织力和意志力的，因为一旦撤退演变为了溃败，那后果是不堪设想的。
抗美援朝第二次战役中，东线战场的美军陆战1师尽管战况不利，但也没有出现崩溃，而步兵7师31团级战斗队其实是被打崩了；在西线，韩军、土耳其旅、美2师先后被打崩，部队的损失就很大。
当然，这还是美军技术装备过于强大的结果，如果不是有这项加成，东西线的联军都得被包了饺子。而饶是如此，美国联军的损失也十分巨大，沃克中将死于车祸，美军几个主力师和土耳其旅、韩军第2军团都没了战斗力，以至于联军在平壤一线组织防御的能力都没有，一退就是三八线。
同样，我们也说说第五次战役。
我们都知道，抗美援朝第五次战役打得不是很好，多少年来很多人一直揪着180师的事情不放。
其实平心而论，志愿军当时没有制空权，主要行动靠夜间徒步行军来实现（当时夜间只有10小时左右），每个军的通讯设备还没有美军一个营多。
在粮食、弹药大量消耗，部队连续作战1个月后，被美军的机械化部队截断，美国联军掌握如此巨大的优势，按照常理是可以整建制消灭志愿军很多部队的。
但最后被整建制隔断的27军等部队安然撤退，而较弱的180师尽管陷入重重包围和面临各种不利状况，遭到了重大损失，但也并没有全部被消灭。请注意，180师不是全军覆没，仍有4000人成功突围，这是在异国作战和顶着漫天飞机和身后无数坦克、汽车追击的情况下实现的。
我们可以想象下，如果第二次战役时志愿军也具备美军那样的绝对制空权和重火力、汽车行军等优势，而美军自己是徒步行军，连通讯设备也没几部，饶是陆战1师那样的部队，还能跑出一个人吗？
我们也稍微远地设想下，如果抗战时国军也有这样的组织力，在若干次大会战中是不是就不会因撤退而损失那么大了？要知道志愿军在第五次战役时与美军的装备差距总比抗战时国军与日军的差距要更大。
而在公认打得不太好的第五次战役中，志愿军战损7万多人，可占据各种装备优势的美国联军战损按照其自己统计也有4万多人。
也就是说，我这边即便表现不太好，你能占据各种优势，也不能完整地消灭我方哪怕一个最弱的师。
美国人很清醒这一点，因此第五次战役后其实际也放弃了能彻底打败志愿军的想法。但美国人没想到的是在随后的阵地战中，志愿军通过坑道工事抵消了美军飞机、重炮的优势，阵地战抵消了美军汽车行军的优势，而通过接装苏械武器，志愿军与美军装备差距缩小，而山头攻防作战又恰恰发挥了志愿军近战、夜战的优势，反倒使得在阵地战中志愿军越战越强，笑到了最后。
不过总的来说，到阵地战阶段，由于敌我两军都形成了完整的战线，因此一方被打崩的情况并不多见，倒是最后一战的金城战役韩军又被打崩了一次，而在整个抗美援朝战争中，只有这一仗我们具备了火力优势。
其实尽量避免对耗战，能像淝水之战那样一开始就打崩对方，部队在追击作战中不断挺进是最理想的方式，因为这样我方可以以最小的损失，获得最大的战果。
而在1962年，我们就遇到过这么一次。
在那场作战中，解放军共计牺牲722人，负伤1697人。歼灭印军第7旅，第62旅、炮兵第4旅，基本歼灭印军第112旅、第48旅、第65旅，另歼灭印军第5旅、第67旅、第114旅、第129旅各一部，毙伤印军第62旅旅长霍希尔·辛格准将以下4885人，俘印军第7旅旅长季·普·达尔维准将以下3968人。
需要指出的是印军实际战损要更高，有1万多人的部队处于溃散状态，若战事继续持续下去，这些人也是非死即俘，因为他们已经处于崩溃状态而丧失作战能力了。
所以就有了我三人战斗小组面对印军1个营时那句霸气侧漏的话了：敌人非但不投降，还胆敢向我还击！当然了，还击也没什么卵用。
近30年后美军打伊拉克军队也是如此，伊军被打崩后，成千上万的官兵实际都是溃散状态，别说组织有效抵抗了，他们自己都满世界找联军投降，生怕被视为抵抗部队而丢了性命。
其实通过以上种种战例来看，我们可以发现强大军队的特质：胜可猛追，败则不溃；而弱旅的特质则是：胜追不动，败则大溃。
如果是两支强军交手，那么仗打起来就是相当残酷了，但很难出现一边倒的那种状况，除非是因为国力、军力或者物质层面的诸多因素失衡才会出现明显的胜负局面。
如果是两支弱军交手，那么就是菜鸡互啄，参加民国时期若干军阀大战，几十万发子弹打出去，人都没伤了几个的那种。
但如果是强军跟弱军交手，就会出现文中那些一边倒的例子。
就比如最近的一些战例，我们有时候会奇怪为什么冷兵器对决能打出那么悬殊的战损比。其实跟上面的道理是一样的，刚一交手，弱军战况不利后就全军崩溃了，很多人在严酷的自然条件下会死伤狼藉。
就如淝水之战中那样，真的是北府兵自己杀伤了几十万前秦军吗？肯定不是的。史籍中说的很清楚：
自相蹈藉而死者，蔽野塞川；其走者闻风声鹤唳，皆以为晋兵且至，昼夜不敢息，草行露宿，重以饥冻，死者十七、八。
而参看最近的著名战例，对方不就是“风声鹤唳，草木皆兵”才败得那么惨吗？而精锐部队尚且如此，其他二三流部队的真实战力，亦可见一斑。
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/8220.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
