我们在看一些演义小说的时候，比如《三国演义》，一旦遇到两军对垒，一定会出现两方各自派出一个将领出来单挑，大战几百回合分出胜负之后，战败的一方甚至就这样真的败了，投降了不打了。这种很明显的小说情节，在真实的历史上真的会发生吗?在历史上大家打仗的时候，难道真的就是这样靠着一个人的胜负决定全军的胜负吗?
这样的情况最常见的，大概就是《三国演义》了，当然也不乏其他小说。先是两军列阵站好，士兵个个面露虎色，整整齐齐的军队彰显着主帅的治军有方，好像从气势上就要压倒对方一样。然后，双方会各自派出一个将领，骑着马拿着武器，要么是无名小卒，被杀了都没人记得住是谁，要么就是张飞赵云这样的大将，出场自带主角光环。
然后，双方就这样开始看热闹了，就两个人打来打去，也许不出几回合就被斩落马下，也许打了好久也不分胜负。若不是武将，或许就会是文官上阵，还记得诸葛亮骂死王朗吗，没准就是那个样子的。也就是说，在小说里面，两军打仗靠的不是士兵的战斗力，而是将领的战斗力，打得赢的那就赢了，打输了或者被杀了，那就输了。
当然这种说法还是有些夸张，但是基本上也就是小说里面的套路了。不过，如果真的打仗就是如此的话，那还费心费力养那么多士兵干什么，只是去看个热闹吗?像是那种将领单打独斗的场景，不能说完全没有，但是很少，非常少，毕竟战争是很大的一件事，哪里是两个人的胜负就能够决定下来的。
在春秋时期，倒是有过这种情况，只不过也并不是小说里面那样。当时虽然诸侯崛起，但是明面上毕竟还有一个周天子，大家也不好直接在天子眼皮底下那么闹腾，所以，如果遇到一些不大的事情，就会约定通过比武来进行解决，不然总是打仗的话，本来人就不多，再这么一打，没几个国家撑得住。但是，小事情好解决，大事情怎么办?那就不是两个人的胜负可以决定的了，那个时候就算是贵为周天子也阻止不了，该打的一定是要打的。
真实的战争，或许只有真正经历过战争的人，才知道到底是有多可怕，想要靠着两个人的胜负就决定全军的胜负生死，那根本就是不可能的事情，小说当中为了增强可读性，为了刻画出作者心中更完美更厉害的英雄人物，加入一些想象也是无可厚非，但是万万不可当做历史来看，这是对历史最起码的尊重。
想想看长平之战，想想看赤壁之战，战争的胜利不是某一个人的胜利，而是千千万万普通士兵用自己的生命堆砌起来的所谓胜利，这样的胜利，造就的又是什么样的功名呢?
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/13781.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
