说到曹操，大家应该都知道，他在历史上和在三国演义里面还是有很大的差别的，虽然曹操生性可疑，但是对人才非常的重视。那么他有没有过非常残忍的屠城行为呢？据了解曹操竟然屠杀了二十万人，这是真的吗？下面就和小编一起来看看吧！
曹操做为三国君主，他既有仁厚仗义的一面，也有暴虐嗜杀的一面。此人两次屠城，滥杀无辜，一次是屠杀手无寸铁的徐州百姓，一次是坑杀官渡之战的投降士兵，造成近二十万人死于非命。
《三国志》记载：曹操屠杀徐州百姓，起因是他的老爹曹嵩在徐州被杀害。建安元年(公元196年)，董卓为乱期间，曹嵩辞官返乡，到徐州琅王牙郡(今属山东诸城)躲避战乱。曹嵩在汉灵帝在位时花重金，买了一个太尉的官职，位列三公，他属于朝廷命官，徐州牧陶谦特意派张闿[kǎi]为护卫，保护曹嵩的生命安全，以及随行百余辆车子的财产安全。张闿见财起意，杀掉曹嵩，抢夺了财物，这件事儿本来不是陶谦的过错，可是曹操却怀恨在心。
建安三年(198年)，曹操大举发兵攻打徐州，为父亲报仇，先后攻破十余城，在彭城(今属徐州)与陶谦展开决战，结果陶谦大败，徐州城后来毁于战火，六十三岁的陶谦忧劳成疾，郁郁而终。
曹操狂“屠彭城”，斩杀男女数万人，尸体堵塞河道，造成“泗水为之不流”，大军所过之处，“鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”此次大屠杀保守估计也在十万人左右。建安五年(200年)，刘备联合袁绍，发动了进攻曹操的战争，史称官渡之战，结果联军大败，曹操坑杀降卒七万余人。
曹操的上述残暴行为，都是史书确凿所载。这是千百年来曹操落下骂名的重要原因。它一方面反映了战争的残酷性，另一方面也反映出曹操的残忍。《三国志·魏书·曹仁传》还载，建安十一年（206年），袁绍外甥高斡在壶关反叛，曹仁随曹操围攻壶关，曹操下令说：城拔，皆坑之。这是曹操为人残忍的又一个例子。动不动屠城、坑杀，实际上不可能收到应有效果。当时壶关就连月不下，后来曹仁说：围城应给对方开条生路，现在公开告示城破必死，必然死守，这不是好办法。曹操有所悟，听取曹仁之言，结果城中士兵就投降。
当时的徐州是汉朝大粮仓，又有盐铁之利。对于曹操而言，徐州就是一块富得流油的腿库肉。只要能够从徐州这块地方获得补给，曹操的压力就可以得到立即性的缓解。或许对他而言，父亲之死就是一个出兵徐州的绝妙借口。除此之外，曹操为了消化这一百多万人口，他竟然也动起了死人的主意。
看过盗墓类小说的读者，一定对“摸金校尉”、“发丘中郎将”这些名词都不陌生。当然曹操未必有明文设立，但派人四处盗墓并搜刮金银财宝是绝对有可能的，可以想见曹操当下已是处于过路财神的状态，因此无所不用其极地“拓展财源”。
之后曹操所执行的屠杀行动，几乎都可以套用到这样的动机。后来曹操击败袁绍、进入其大本营邺城时，为了能将一举将袁家势力大幅削弱，断然下令屠城。这是因为他没有充裕的兵力可以维持治安，如果没能痛下杀手，只要曹军一旦离开，袁家势力马上又会死灰复燃，永无安宁之日。资源分配不足的压力，并未随着曹操的势力越来越大而有所改善。
当然这些解释绝非将曹操的屠杀行为给正当化，只是因为汉末乱世距离我们的时间够久，久到我们可以很没血没泪地理性分析。反过来说，曹操所身处的也不是如今崇尚法治、平等的时代，用现代的价值观来评判曹操，对他也不尽公允。
人类尝到文明的甜头后，不免也要付出代价。为了保卫文明所带来的资源及权力，人类选择了武力相向。随着人类的数量逐渐繁殖增加，需要保护的事物规模也跟着扩大，原本少数人之间的斗殴也渐渐演变成了大规模的战争。胜者基于巩固战果或者是发泄愤怒，于是发动无差别式的杀戮。
但事出必有因，曹操不是闲着吃饱没事乱杀人，他心中势必有需要捍卫的事物，而其价值显然远大过于千千万万条人命，足以让曹操手染鲜血也在所不惜。至于这个事物要称作“统一天下”、“复兴汉室”、“自立为帝”都不重要，重要的是曹操一踏上这条无间道后，就再也回不了头了。
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/114407.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
